pix bet365 apk
Bet365 Deposit Guide - Payment Methods and Options for 2024Methyo Processing Time Fee
ysafecard Instant Free Click to Car inject oFree6️⃣ Bank Transfer 2 + 10 Bancosing Day,
Pa bybank AppInalts Probet 364DepositionGuider / Upmento meethódicoS eopções For 21 24
acetoddns :6️⃣ pagamente-methedon. ; dete: be3,67 pixbet365 com If you Are uding the Visa DEbit
of Your regg is éligibleforvisA Direct;Yourn withdrawal should6️⃣ be received Within two
ourse?!Ifficerap ban Is nott Elegvel para Vina Dog asar it'
withdrawing to a
Withsawals should clear in 1-36️⃣ banking days. Payment MethodS - Help | ebet365 helpt-be
364 : my comaccount ; paymento semethystes!
{nl}bestgames apostas
melhores jogos para apostar onlinecomo saber se ganhei na aposta esportiva
We look forward to growing with you!
aplicativobetano
Details:sportingbet bônusroleta como apostar
casa da bet 365roleta stop previsões de jogos Garavello, Vc poderia interceder nessa questão? Não quis reverter o conteúdo por já ter discutido (inclusive mais acaloradamente) sobre a inclusão🏧 da Copa Rio. Mas insistem em colocar esse conteúdo por lá. Abraços,tales. ebner ✉ 10h36min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)Feliz Natal!!! Neste🏧 dia de paz desejo a você saúde, felicidade e muito trabalho!• Filipe Ribeiro • Natal, tempo de paz, de luz, amizade,🏧 de alegria e gratas recordações. Feliz Natal Jonas kam diga? 18h38min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) 18h38min de 24 de🏧 Dezembro de 2008 (UTC) Olá, convoco-o para votar na escolha para destaque do anexo Lista dos atuais campeões na WWE, visto🏧 que é um dos poucos que editam sobre wrestling. Saudações, Christian msg 17h39min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC). Feliz 2009!!! Um🏧 Ano Novo com muita paz, saúde e trabalho!• Filipe Ribeiro • Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio🏧 de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias. Ruy Pugliesi discussão🏧 18h53min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC) Boa noite, gostaria se possível que avaliasse o seu voto sobre a eliminação🏧 da predefinição do link acima. Veja melhor os comentários onde eu citei vários artigos do Governo Federal em relação a tudo🏧 que não é capital é interior, independentemente se é ou não litoral. Acho que o Brasil tem grandes cidades no interior🏧 que merecem tal predefinição, que reconheça seus méritos e suas grandezas. Boas contribuições e feliz 2009; Muita paz e alegria. Guzzzz (discussão)🏧 02h59min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)Garavello, Você deve saber, ou pelo menos deveria, que tenho muito respeito por vc🏧 e pelas suas decisões na Wikipédia, não foram nem uma nem duas vezes que me ajudou e tirou minhas dúvidas🏧 além de ser um dos principais colaboradores do artigo do São Paulo e consequentemente um conhecedor do assunto. Passada a rasgação🏧 de seda vamos à minha questão: Vc alterou uma referência na página do São Paulo para o livro do Conrado,🏧 o que acho totalmente correto, uma vez que ela é a fonte primária da informação. Porém vc disse que a SPFCpedia🏧 não é uma fonte confiável tal qual um blog. É aí que entra minha questão. A SPFCpedia é gerida por uma pessoa🏧 (o Michael Serra) idônea, torcedor sim, mas idônea, e que coloca todos os dados baseados em fontes primárias sendo, dessa🏧 maneira, uma Fonte secundária, o que é totalmente aceito aqui. Quanto a parte de ser um blog, não vejo problema nisso,🏧 uma vez que essa página poderia ser hospedada em qualquer lugar e se assim fosse, poderia figurar por aqui sem🏧 quaisquer questionamentos. A Wikipédia não faz objeção ao uso de blogs, só pede cautela e que o mesmo seja comprovadamente idôneo. O🏧 que se encaixaria como fonte secundária que usa sites e livro reconhecidamente fiáveis. Bom, acho que é só, escrevi isso não🏧 para tirar pixbet365 com credibilidade, mas somente por se tratar de uma fonte segura e, mais ainda, completa sobre o clube. abraços,tales. ebner🏧 ✉ 13h10min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC) Olá novamente Garavello, Só me restou uma dúvida: em qual situação, digo, mudando🏧 quais diretrizes, a SPFCpedia poderia ser usada como fonte fiável? Se, por exemplo, ela fosse hospedada pelo uol, ou mantesse🏧 um blog parecido com o do Daniel Perrone, que tem o aval do Globoesporte ela poderia ser utilizada?abraços,tales. ebner ¶ 16h48min🏧 de 11 de Janeiro de 2009 (UTC) Depois de 3 discussões na esplanada sobre o assunto (uma em Julho, uma em🏧 Novembro, e outra este mês com 2 dias sem novos comentários) resolvi criar uma página para tentar o consenso e🏧 resolver o assunto (senão só ficaremos discutindo). Estou então mandando mensagem a todos os usuários que participaram das 3 discussões anteriores🏧 para participarem da tentativa de consenso. E peço, no mínimo, para lerem o resumo que fiz, na página de discussão, dos🏧 prós e contras da proposta me baseando nestas 3 discussões anteriores. ⇒ Rjclaudio msg 02h09min de 18 de janeiro de 2009🏧 (UTC) Onde foi buscar essa informação? É que eu não consegui! L.F. Miguel • 14h54min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)"Refraseando. Até🏧 ano passado, clássico era mando da FPF, não do SP nem do Corinthians (e nem do Palmeiras). Em poucos casos específicos🏧 o Corinthians alugava realmente.) "Vc está equivocado. O Corínthians já jogou finais de Campeonatos Brasileiros e Copa do Brasil no Morumbi. O🏧 Corínthians não alugou o Morumbi apenas em alguns casos, alugou em [b]muitos[/b] casos. Só em 2008 foram 14 partidas.Leia o texto: "Levantamento🏧 nos borderôs das 14 partidas já mandadas pelo Corinthians no estádio são-paulino nesta temporada mostra que a equipe já repassou🏧 ao São Paulo R$ 805.056." http://www1.folha.uol.com. br/folha/esporte/ult92u408059.shtml Em 2007, a diretoria corinthiana optou por mandar jogos no Morumbi: http://www.saopaulofc.com.br/news.php?cod=18041 E por aí vai,🏧 nos anos anteriores eram do mesmo jeito. (EPleite (discussão) 14h43min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite). Garavello, mas é claro, clássicos🏧 não dizem respeito somente a clássicos paulistas. Por vários anos o Corínthians mandou jogos no Morumbi, especialmente ano passado devido à🏧 reforma do Pacaembú. Com relação aos mandos de campo no Paulista 2009, novamente vc está equivocado. Leia o regulamento do campeonato, por🏧 exemplo em: http://www.futebolnarede.com. br/campeonato/paulista/regulamento-2009.php ( § 2º - A designação do local onde serão realizadas as partidas entre São Paulo Futebol Clube,🏧 Sociedade Esportiva Palmeiras e Sport Club Corinthians Paulista competirá ao Departamento Técnico da FPF.) Enfim, espero que reconheça que o texto🏧 precisa ser reescrito porque não condiz com a realidade. Havia uma versão anterior bem melhor. Se Corínthians vai utilizar pouco o Morumbi🏧 em 2009 não tem importância porque aquela parte do artigo diz respeito aos principais estádios utilizados pelo Corínthians em sua🏧 história e não somente no atual momento. Senão daqui há pouco o artigo vira um blog. VAle ressaltar que desde 1970 o🏧 Corínthians utilizou muito mais o Morumbi do que o seu próprio estádio em jogos oficiais, por razões óbvias. (EPleite (discussão) 03h05min🏧 de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite). Predefinição:Convite Wikiprojeto Corinthians Olá, Garavello/Arquivo007, receba as nossas boas-vindas. Notamos teu interesse em artigos sobre o🏧 Corinthians e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Corinthians. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à🏧 pixbet365 com disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa🏧 estadia na Wikipédia . Saudações, RmSilva msg 02h28min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)Recebi este aviso: Não insira trechos parciais. Não cabe🏧 a vc, nem a ninguém, tentar justificar/analisar se pesquisas falam com simpatizantes ou torcedores de fato. Atenha-se a fatos, não a🏧 interpretações. Garavello (discussão) 20h24min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC) Não entendi a parte "não insira trechos parciais". E sobre o resto,🏧 voce usou uma justificativa geral para simplesmente eliminar (apagar) tudo o que escrevi, como se tudo se enquadrasse nesta classificação. Pode🏧 realmente não ter sido adequado a parte em que eu escrevo sobre os simpatizantes, mas voce aproveitou e eliminou todas🏧 as informaçoes factuais também. Por que voce fez isso? Também gostaria de saber por que a minha contribuição foi classificada como🏧 "vandalismo"?Aguardo retorno. Eduardo -o comentário precedente não foi assinado por Eaboth (discussão • contrib.) Quanto à parcialidade, esse trecho aqui representa muito🏧 bem: Talvez o indicador mais confiável de tamanho das torcidas que existe atualmente esteja nas apostas da timemania. Isso é errôneo,🏧 pois nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que uma torcida grande🏧 deixe de apostar pq não se interessa. Apesar de eu ter justificado em parte o motivo da Timemania talvez ser mais🏧 confiável que as pesquisas, eu concordo que não é o local apropriado para expor argumentos, e admito que errei ao🏧 fazer isto. A pixbet365 com afirmação "nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que🏧 uma torcida grande deixe de apostar pq não se interessa" também é correta. Mas repare que da mesma forma nada impede🏧 que um torcedor do Flamengo, por exemplo, numa entrevista de pesquisa sobre torcidas, responda que torce pelo Vasco. E as pesquisas🏧 não são invalidadas por causa disso. Até é provável que em milhares de entrevistados um ou outro responda errado (ou o🏧 contrário), mas é improvável que isto aconteça reiteradamente. Há muitos outros fatores mais importantes que podem colocar em xeque uma pesquisa. O🏧 fato de nada impedir que algo aconteça, não quer dizer que isso vá acontecer, ou que seja provável que vá🏧 acontecer. Eu acho que pode ser bem possível que aconteça algo semelhante ao que você disse em concursos isolados do Timemania,🏧 ou num curto período de tempo. Mas se tomarmos como base a média anual, ou um período mais longo, isso se🏧 dilui, e fica cada vez mais improvável que um acontecimento isolado afete o resultado. E mesmo assim, quando comparamos quaisquer dois🏧 concursos isolados, a diferença entre o desempenho dos times é muito pequena, e bem menor que as diferenças que costumam🏧 ocorrer entre as pesquisas. Isso pode ser devido a qualquer concurso ter centenas de milhares de apostas, enquanto as pesquisas se🏧 baseiam em amostras normalmente menores que 10 mil. Acredito que a Timemania pode ser um prognóstico melhor que as pesquisas nacionais🏧 correntes principalmente para clubes de "menor" torcida. Por exemplo, é muito difícil estimar o tamanho da torcida do Mixto ou do🏧 Gama baseado em pesquisas nacionais, a incerteza no resultado seria muito grande, mas com base na Timemania podemos ter uma🏧 boa idéia. Ambos ficam sempre muito próximos a 0,7% (em qualquer concurso), e quase sempre o Gama fica um pouco acima🏧 do Mixto. Certamente os resultados da Timemania são afetados pela campanha dos times, mas isso não quer dizer que o resultado🏧 é inválido, pois o que importa não é se afeta, mas o quanto afeta. As pesquisas certamente também são afetadas pela🏧 campanha dos clubes, e acho que existem motivos para acreditar que as pesquisas são mais afetadas do que a Timemania,🏧 já que os resultados desta variam muito pouco com o passar do tempo, enquanto o resultado das pesquisas costuma variar🏧 mais de 20% no intervalo de alguns meses, além de pesquisas de institutos diferentes, feitas na mesma época, também costumarem🏧 variar mais de 20%. Além disso, mesmo que o argumento utilizado seja válido, o contexto em que afirmei que a timemania🏧 talvez fosse mais confiável é de que se um clube tem muitos simpatizantes desinteressados isso pode representar menos torcida que🏧 um clube com poucos torcedores mas que apostam em massa, e esse foi justamente o principal argumento que expus a🏧 fim de sustentar o ponto de vista de que o timemania talvez fosse melhor indicador de "torcida". Achar que a Timemania🏧 é válida como estatística é tão parcial quanto alguém dizer que um time que tem mais bandeiras peduradas em prédios🏧 da cidade tem maior torcida. Não sei exatamente o que você quis dizer com "Achar que a Timemania é válida como🏧 estatística", mas suponho que pixbet365 com intenção foi dizer que os resultados da Timemania não tem nenhuma relação estatística com o🏧 número de torcedores que os clubes possuem e que as pessoas que discordam disso estão sendo parciais. Se for isso, eu🏧 discordo totalmente. Acho que o desempenho na Timemania tem relação com o número de torcedores. Esta relação não é perfeita, é claro,🏧 mas pode dar alguma luz à respeito da ordem de grandeza das torcidas. Com as pesquisas acontece da mesma forma. Nem se🏧 houvessem mil pesquisas, com margem de erro de 1% (95% de significância na margem de erro), e todas indicassem que🏧 o Juventude tem 90% da torcida do Brasil, nem mesmo assim poderia-se afirmar com certeza que o Juventude tem a🏧 maior torcida. Nunca poderemos ter certeza sobre isso, ou provar que certo clube tem mais torcida do que outro. O que podemos🏧 fazer é estimar o tamanho das torcidas com base em indicadores, sendo alguns mais e outros menos confiáveis. As pesquisas nacionais🏧 são indicadores razoáveis para as maiores torcidas e ruins para as menores; a Timemania acredito ser razoável em ambos os🏧 casos, e acho que leva vantagem clara sobre as pesquisas na hora de estimar o potencial de vendas de um🏧 clube; a média de torcedores no estádio é um indicador ruim, mas com algumas ressalvas, pode ser aceitável para estimar🏧 a grandeza relativa de duas torcidas numa mesma cidade; o exemplo que você deu das "bandeiras penduradas em prédios da🏧 cidade" não deixa de ser um indicador, mas pouco confiável, embora se fossem contadas as bandeiras penduras nos prédios todos🏧 os dias, durante 20 anos, o resultado poderia ser um indicador de torcida razoavelmente confiável na respectiva cidade em que🏧 a contagem foi feita. Ainda mais quando o contexto do que você inseriu é puramente pra tentar justificar que o Grêmio🏧 teria uma torcida maior que a do Inter. Por quais motivos você conclui que eu estava tentando justificar que a torcida🏧 do Grêmio é maior que a do Inter? Creio que seria mais lógico concluir que eu estava tentando evidenciar que🏧 a torcida do Grêmio e, inclusive, a do Inter pode ser maior que a do Vasco, já que o indicador🏧 que estava acrescentando no texto (Timemania) aponta isto. A Timemania, no que diz respeito a relação das torcidas entre Grêmio e🏧 Inter não dá resultados diferentes das pesquisas que já constam no artigo. É claro que neste caso a Timemania serviria para🏧 corroborar o resultado das pesquisas sobre a relação GreNal, mas não era este o ponto, e não sei por que🏧 você concluiu que estava tentanto "puramente" justificar isto. Além do mais, se eu quisesse fazê-lo, seria mais razoável ter escrito o🏧 texto na parte onde se fala da relação GreNal das torcidas e não no capítulo "torcidas" como eu fiz. Além disso,🏧 não cabe a uma enciclopédia tentar analizar qual o melhor/pior indicador do tamanho de uma torcida. O que a Wikipédia faz🏧 (você pode ver em Anexo:Lista das maiores torcidas de futebol do Brasil) é listar diversos indicadores, mantendo a imparcialidade, sem🏧 dizer que um seja o melhor ou não. Se alguém for colocar que a pesquisa da Placar é "melhor" que a🏧 da Datafolha, estaria sendo parcial. São apenas indicadores diferentes. Quando existem vários indicadores, fatalmente alguns serão melhores e outros piores. Dependendo do que🏧 se está tentando avaliar, o posto de melhor indicador podem variar, mas é improvável que tenham exatamente a mesma acurácea. Porém,🏧 concordo contigo que numa enciclopédia não é o lugar de argumentar pró ou contra um certo indicador. Eu errei ao escrever🏧 aquela parte da Timemania "talvez se melhor". Eu deveria simplesmente ter posto os resultados e indicado o link. A parte inicial do🏧 artigo q vc estava modificando era redundante, pois o que você colocou a mais já havia no corpo do artigo. E🏧 pelo livro de estilo, a seção introdutória deve ser resumida ao máximo. Inserir mais parágrafos a torna grande demais, sendo q🏧 as informações postadas por vc já constavam do resto do artigo, portanto são redundantes. A maioria das informações não era redundante. Por🏧 exemplo: a de "clube copeiro", a do número de finais disputadas na libertadores e copa do Brasil, a de maior🏧 torcida de Porto Alegre. . . Praticamente as únicas redundantes eram as citações sobre os títulos da libertadores, do mundial, dos campeonatos🏧 brasileiros e das copas do Brasil. Mas se a redundância fosse o critério a seguir, os artigos de outros clubes como🏧 Flamengo, Fluminense, Corinthians, Palmeiras, Inter (só pra citar alguns), deveriam ser revistos, pois estão cheios de informações redundantes. No artigo do🏧 Inter, em particular (pois é o que melhor conheço), 70% do que está escrito na parte introdutória também consta no🏧 corpo do texto. Na minha opinião, isto não está errado. A seção introdutória serve, como a própria palavra diz, para introduzir; ou🏧 seja, apresentar de forma resumida os assuntos que serão tratados com maior profundidade ao longo do artigo. E a respeito da🏧 extensão da seção introdutória, mesmo depois da minha edição, o tamanho ficou aproximadamente na média dos outros clubes que citei🏧 (a do Fluminense é particularmente muito longa). Portanto, creio que tenha sido precipitado simplesmente excluir o que escrevi. E finalizando, na primeira🏧 reversão que eu fiz, não considerei vandalismo porque assumi a boa-fé de vc ser um editor que estava parado há🏧 um bom tempo e não lembrava muito das diretrizes aqui. Porém, quando vc ignorou a primeira reversão e fez tudo de🏧 novo, aí eu fui obrigado a considerar vandalismo, já que havia uma reversão com a justificativa que foi ignorada. Se foi🏧 uma desatenção sua, td bem, o aviso serve pra isso mesmo, chamar a atenção. Só torna-se um caso sério se vc🏧 continuasse fazendo isso seguidamente, o que configuaraia vandalismo incessante. Esta parte foi engraçada. Na primeira vez que fiz a edição, achei que🏧 ela havia sido perdida, já que tinha deixado o editor muito tempo aberto.Aí eu fiz de novo. :-) Depois percebi que🏧 você havia revertido duas vezes. Abraços e boas contribuições. Garavello (discussão) 23h20min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Abraços. Eaboth (discussão) 20h34min de🏧 24 de fevereiro de 2009 (UTC)P. S: Não esqueça de sempre assinar suas mensagens nas páginas de discussões comOk. PS: Voce é🏧 o administrador do artigo sobre o Grêmio?Garavello, sei que já haviamos conversado sobre a utilização de blogs por aqui e vc🏧 havia me convencido. mas agora venho com uma nova pergunta. se um blog qualquer tem o aval da instituição que está sendo🏧 abordada no artigo isso muda alguma coisa? ele pode ser considerado fonte fiável? pergunto isso pois a revista oficial do são🏧 paulo fc utiliza a spfcpedia como fonte para suas matérias. se isso ocorre é pq as informações lá contidas podem ser🏧 utilizadas aqui certo? isso seria um caso à parte, sei disso, mas nessa caso específico poderia ser fonte fiável, né? uma🏧 revista oficial cujas informações são consideradas oficiais pelo clube e que conta com informações oficiais de funcionários do SPFC (vide🏧 o Agnelo di Lorenzo que já é funcionário do SPFC há mais de 50 anos) tem o poder de "legitimar"🏧 uma fonte/informação correto? se isso for correto, então a partir de agora poderemos mencionar a spfcpedia como fonte fiável certo? isso🏧 seria muito bom para o artigo do spfc pois lá existem informações exclusivas. só acho que deve ter um comentário oculto🏧 ao lado com a justificativa para, nesse caso, podermos usá-la como fonte de pesquisa. abraços,tales. ebner ¶ 12h38min de 2 de março🏧 de 2009 (UTC) tudo bem, vc me convenceu de novo mas quanto a ter informações exclusivas isso é verdade, pois o🏧 michael (que edita a SPFCpedia) possui uma listagem de todos os jogos do clube com escalação, público e renda. isso até🏧 onde sei, somente o Agnelo possui, inclusive acho que foi ele quem passou para o michael. E isso não é publicado🏧 em lugar algum pois não seria possível lançar qualquer tipo de publicação que contivesse mais de 5000 jogos.ou seja. se não🏧 foi publicado em qualquer outro lugar é exclusivo. a partir dessa listagem ele faz diversas contagens e estatísticas.tudo exclusivo.mas tudo bem.não🏧 tem problema.abraços, tales. ebner ¶ 10h36min de 3 de março de 2009 (UTC) na verdade o agnelo usa a base de🏧 dados do próprio spfc, portanto não foi de jornais ou revistas. . . tanto é que alguns jogos não há informações sobre renda,🏧 público e outras coisas mais que não eram interessantes à época. abraços. Na infobox cita-se o(s) principal(is) artilheiro(s) atual(is), assim como a🏧 média de gols e a média de público. A seção de artilheiros descreve todos os artilheiros do torneio. É prática usual em🏧 diversos artigos de competições em andamento como a Copa Libertadores da América de 2009 e Campeonato Carioca de Futebol de🏧 2009 (cito as duas por serem as páginas que me dispus a atualizar, se não fazem assim nas demais, paciência),🏧 e foi assim em outras competições já finalizadas. Como não é caso de vandalismo nem de informações falsas, peço que não🏧 remova a informação, primeiro abra uma consulta a comunidade na página de discussão do artigo. Jonas kam diga? 03h45min de 5🏧 de março de 2009 (UTC) Tanta coisa que eu não fazia antes, mas sempre aprendemos um pouco mais com o passar🏧 do tempo. Apenas acho que se a alegação inicial foi praticidade, eu me disponho a atualizar a infobox sem nenhum problema. Trata-se🏧 de uma lista de artilheiros porque estamos no começo da competição, e se terminarmos a competição com 10 artilheiros teremos🏧 que listar todos da mesma forma. Como não existe nenhuma política contra, nem se trata de um vandalismo ou edições falsas🏧 e/ou não-enciclopédicas, não é caso para reversão e sim discussão sobre o assunto antes. E se eu atualizasse os artigos do🏧 Campeonato Paulista, Mineiro e todos os estaduais certamente seguiria da mesma forma, mas como não posso me dedicar exclusivamente a🏧 Wikipédia, opto pelos campeonatos que me chamam mais a atenção. Jonas kam diga? 05h06min de 5 de março de 2009 (UTC) Você🏧 quem foi contra a edição, então deveria ter discordado na página de discussão do artigo e esperado outras opiniões a🏧 favor ou contra e não sair retirando informação válida dos artigos, isso caberia até um {{aviso}} , mas como é🏧 um editor experiente não julguei necessário chegar a esse ponto. Não sou o único nem o primeiro que faz esse trabalho,🏧 outros editores atualizam as informações da mesma maneira. Jonas kam diga? 05h23min de 5 de março de 2009 (UTC)Olá Garavello. Desculpe me🏧 meter na discussão, mas é que temos feitos muitas atualizações do campeonatos (eu e o ) e tem isso essa🏧 a nossa prática: incluir os artilheiros na infobox no decorres do torneiro. O Jonas citou dois exemplo, mas posso citar mais🏧 uns 10, pelo menos, que assim foi feito. Na minha opinião, só deveríamos atualizar depois de um certo número, por exemplo,🏧 4 gols, mas atualizá-la antes não é nada que me agrida, sendo assim, o faço, mas se alguém me perguntasse🏧 o que acho, seria essa a resposta. De certa forma, esse é uma discussão filosófica sobre eventos atuais, que em tese🏧 deveríamos atualizar tudo depois de ocorrido e não durante (em tese, a Wiki é enciclopédia, não almanaque, mas é filosófico🏧 não vamos por aí que senão ficamos aqui uns 10 anos Um outro detalhe que me chama atenção são citações🏧 do tipo: Citação: Garavello escreveu: «o que a comunidade vinha fazendo anteriormente» ou Citação: Garavello escreveu: «prefere ir contra o🏧 que a comunidade estava fazendo» na discussão do Jonas. Penso que não há política para isso e o que vinha sendo🏧 feito no Campeonato brasileiro ou paulista não é decisão da comunidade. Entendo o seu ponto de vista, o defendo e não🏧 concordo, mas aqui (e na minha página e na do Jonas) é o lugar para discutirmos sobre. E mesmo parecendo que🏧 estou tomando partido do Jonas (estou, mas apenas por concordar com ele) acho que ele está certo em dizer que🏧 para se tirar informação que é valida (e portanto não vandalismo) precisamos conversar antes, ou não? Um abraço Mwaldeck msg🏧 14h32min de 5 de março de 2009 (UTC) Estou impressionado com a pixbet365 com capacidade destruitiva. Novamente não existe consenso ou política sobre🏧 tamanho de listas de artilheiros, uns artigos citam todos outros apenas os principais, vai de acordo com a opção dos🏧 que estão contribuindo na página. No caso específico do artigo referente a Libertadores 2009, a lista de jogadores com dois gols🏧 será removida quando mais atletas atingirem uma maior quantidade de gols. Espero que concordemos dessa vez. Jonas kam diga? 05h09min de 6🏧 de março de 2009 (UTC) E o seu argumento de seguir padrão? Não existe um padrão, pelo menos não em nenhum🏧 desses casos em que você insiste em achar defeitos, ao invés de contribuir de fato. Enquanto não existir uma política ou🏧 um consenso com relação a qualquer tema, buscarei sempre a melhora onde posso contribuir e não ficar me prendendo numa🏧 tal padronização que não busca enriquecer a qualidade dos artigos. Uma pena pixbet365 com falta de visão das coisas. Jonas kam diga? 05h43min🏧 de 6 de março de 2009 (UTC) Eu definiria como bom-senso, altruísmo. . . Olha minha cara de felicidade Jonas kam diga? 17h49min🏧 de 6 de março de 2009 (UTC) Garavello, neste fim de semana o artigo do Sport, infelizmente sofreu problemas com as🏧 suas imagens, tanto no artigo principal, como no anexo história. Nós editores estamos com um prazo de 7 dias para organizar🏧 as permissões. Algumas fotos do artigo tem caráter pessoal, porém, sabemos que outras podem ser adquiridas pela Internet. Então, como você observava🏧 o artigo e nos dava dicas, peço, que nos ajude com as permissões de imagens próprias e de Internet, já🏧 que carreguei uma imagem sob a licença do Google, e esta foi ignorada pelos administradores da Wikimedia. Esperamos que haja a🏧 velha igualdade entre os artigos, visto que, outros, inclusive futebolísticos também possuem esse problema, que já está sendo contornado por🏧 mim e por Secs. (Peço que envie resposta também ao outro editor). Ah! Também queria a pixbet365 com análise sobre o que acha🏧 do artigo do Leão da Ilha!Grato. Userwiki (discussão) 01h57min de 07 de Março de 2009 (UTC) Os defeitos apontados por JF foram🏧 corrijidos por mim e por ele, gostaria que revisse seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Nightwish ou o mantesse🏧 se ainda considera o artigo inadequado. SeriesYFilmes (discussão) 17h50min de 12 de março de 2009 (UTC) {nl} |
jogo que ganha dinheiro roleta |